“8·20”以来，证监会连续发布了关于“对大盘股上市将非常谨慎”、“大小非减持将引入两次发售机制”、“上市公司年分红比例由20%提高到30%”、“大股东增持可先操作后上报”、“拟取消红利税”等多项利好政策后，大盘仍然不死不活，个股轮番跳水。倒是摩根大通的龚方雄发布了纯属个人建言的利好传闻，却催生了“8·20”那天的大阳线。同样是消息，在市场眼中，后者的反应和作用却远比前者大。这是为什么？

　　第一、利好的级别不同。前者是管理部门，后者则是传闻中的政府最高层次。股市9个多月暴跌63%，市值蒸发18万亿，唯有国务院发布强力救市政策，才能真正扭转跌势。

　　第二、利好构成的形式不同。前者是单兵式的利好，后者则是一揽子的救市计划，颇有1994年325点时三大救市利好的味道（那时在一个月内就从325点上涨到1052点），二者的市场效果自然有天壤之别。

　　第三、利好的力度不同。前者是修补式的、温和的、改良的、期货式的利好，后者则是触及市场症结的利好，如暂停扩容、进一步限制大小非、融资融券、降低印花税率、建立平准基金入市等，颇有强力救市的气势。

　　第四、利好作用的范围不同。前者主要针对股市且只限于长期制度建设，后者可谓是标本兼治，号召力自然更强。

　　虽然对于利好传闻，管理部门既不承认，也不否认，但市场却宁可信其有，不愿信其无，表明投资者在翘首盼望着政府的一揽子救市计划出台。“8·20”暴涨也充分表达了市场对于政府实质性救市的期待和呼声。

　　沪深股市连连大跌，损失的18万亿市值相当于年GDP的70%打水漂，股市各项功能尽失，将危及金融安全和实体经济，抑制几亿人的消费能力。为此笔者呼吁，当务之急是要紧紧围绕市场所公认的股市最大症结——新大小非问题，确定救市的方向和方案。

　　一、有鉴于大小非减持仅占解禁股的30%、大非刚开始少量减持，股指便大跌了63%，市值损失了18万亿(其中12万亿为国有和集体资产)，随后大小非哪怕全部减持，所获得的资金也不抵12万亿，更何况大非不可能减持多少且根本无法卖出好价钱。与其这样，国资委应按“两害之中取其轻、两利之中取其大”的原则，干脆宣布国有股绝对和相对控股的最低比例，给市场明确的、量化的大小非减持预期，消除市场对大小非“堰塞湖”的恐惧，稳定股价，既有利于国有资产的保值增值，又有利于改善股市的融资和再融资功能，利国又利民。

　　二、果断地对新老划断后上市的未支付对价的新大小非的锁定期重新加以界定，这不存在违反股改契约、走回头路的问题，而是维护“三公”、稳定市场的大计。

　　三、在对新大小非锁定期重新界定之前，暂停新股扩容。

　　四、尽早设立平准基金，坚决维护股市健康稳定发展，切实保护广大投资者的利益。

　　（李志林 本文作者为华东师范大学企业与经济发展研究所所长、博士）

稿源： 上海证券报 　编辑： 崔燕