|
一场场闹剧，让人不得不追问，这些天之骄子到底是怎么了？为何频频舞起“罢飞”这一杀手锏？
飞行员不满待遇上演多出闹剧 严重威胁乘客生命安全 被质疑缺乏最基本的职业操守
3月31日，东航云南分公司从昆明飞往大理、丽江、版纳、芒市、思茅和临沧六地共14个航班在飞到目的地上空后又全部飞回昆明，导致大量旅客滞留。对这一异乎寻常的事件，东航的解释是“出于天气原因”。在飞行员因不满待遇集体“罢飞”这一真相层层剥离在公众面前时，东航的这一解释，让人觉得异常苍白和无力。
飞行员们为什么要以满机乘客的生命安全作砝码，与航空公司讨价还价？监管部门因何迟迟不出手行动？带着大大的问号，记者开始了调查。
这是一个曾经令人羡慕不已的群体，他们翱翔在蓝天，拿着比普通人高出十几倍的工资。然而，正是这个群体，正在上演着一出出闹剧，3月31日，东航云南分公司从昆明飞往大理、丽江、版纳、芒市、思茅和临沧六地共14个航班在飞到目的地上空后又全部飞回昆明，导致大量旅客滞留；3月28日，东星航空11名机长因与公司发生劳资等纠纷，集体“告假”，导致多数武汉始发的航班停飞；3月14日，上海航空40余位机长同时报请病假……
到底是谁动了他们的奶酪？
啼笑皆非：
14航班摆“乌龙”集体返航
3月31日上午，东航云南分公司从昆明飞往大理、丽江、版纳、芒市、思茅和临沧六地14个航班共28名机长导演了一出民航史上从未见过的闹剧，由于不满东航“小时费”上的不公正待遇，他们执飞的14个航班到达目的地上空后全部因“天气”或“其他”原因返航，千余名乘客只好陪着他们在空中“兜圈儿”玩。
飞行员“闹剧”此起彼伏，且不说去年东航飞行员绝食事件，今年3月份就有好几起：3月14日下午，同样由于认为受到了不公正的待遇，上海航空公司40余位机长同时报请病假；3月28日，东星航空11名机长因与公司发生劳资等纠纷，集体“告假”，导致多数武汉始发的航班停飞……这群“天子骄子”导演的闹剧愈演愈烈……
似有不平：
同是飞行员待遇“天壤之别”
“当遇到他夜航时，我从来没有在他落地之前入眠；当他每年空勤体检时，是我独自品尝压力与担心；当得知公司的飞机有时是带故障飞行时，是我一个人躲在无人处痛心流泪……”这是从上航请辞的一位飞行员妻子公开发表的一段话。
飞行员是一个特殊的职业，大部分飞行员照顾不了家庭，而且时刻面临着危险，这就需要航空公司支付高额的工资来弥补，但由于航空公司管理体制的不同，造成了飞行员之间的收入差距巨大。
各大航空公司普遍存在的问题是，外籍飞行员的工资往往是本土飞行员的两倍，这招致本土飞行员的不满；另外，飞行员的薪酬由基本工资和飞行小时费组成，同样飞一个航班，支线航班的飞行小时只有1个小时左右，干线航班少则2个小时，多则十几个小时（国际航线），但飞行员无论飞支线还是干线，准备、过站时间差别不大，导致干线飞行员每年能拿四五十万元，但支线飞行员只能拿20万元左右。
“一些与领导关系好的飞行员就能去飞干线，关系不好的飞行员只能飞支线。”参与东航集体返航事件的一位飞行员说，“干着同样的活，待遇却‘天壤之别’，谁心理都不舒服。”
飞行员与航空公司签署的是终身合同，辞职要面临70万元－210万元的巨额赔偿，在没有民营航空公司为他们买单时，绝大多数人只好忍声吞气。
有人撑腰：
民营航空不惜代价挖墙脚
“如果没有民营航空公司撑腰，东航云南分公司就不会发生这件事情。”东航一位内部人士一语道破玄机。
2004年，民营资本被允许进入民航业，时至今日，春秋、吉祥、奥凯、鹰联等十多家民营航空公司相继成立。然而当时各航空公司飞行员总数仅1万多人，刚好能满足当时国内700多架飞机的配备需要。
现在，国内飞机数量已经增加至1000多架，但飞行员的数量止步不前，而且各大航空公司还正面临“大龄”飞行员退休的问题，哪家航空公司都不会眼睁睁地看着自己的飞行员流失掉。
据民航总局预测，到2010年，我国航空运输机将达1250架，需补充6500名飞行员，而我国目前每年培养飞行员的总数只有600名到800名。
对“零飞行员”的民营航空公司，没有飞行员就意味着无法开展正常经营，这让飞行员顿时变得“奇货可居”。飞行员辞职动辄被索赔数百万元，民营航空公司眉头不皱一下，只要飞行员愿意来，除了高额薪水，被索赔多少，这些民营航空公司就支付多少！
只堵不疏
“天之骄子”上演多出闹剧
2005年，民航总局等5部委颁发《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（简称五部委文），要求“飞行员辞职必须征得原有单位的同意”，并要向原航空公司支付70万元~210万元不等的赔偿金。
李胜健，深圳某航空公司原机长。2007年1月份，李胜健向公司提出辞职。随后法院判决，李胜健只需赔偿航空公司160万元，在支付完款项后，航空公司需将李胜健的飞行执照等移交民航地区管理局等相关部门。但一直到今年3月底，支付了160万元的李胜健还是未能拿到自己的飞行执照，他去哪儿都飞不了。
近几年来，诸如李胜健这样的官司数不胜数，“与航空公司打官司飞行员面临极大风险，”正在申请辞职的飞行员梁军（化名）说，“第一是容易遭航空公司恶意诉讼，比如索赔高达千万元，民营航空公司也不敢接手；第二是很难从航空公司辞职，有五部委文件的限制，飞行员就没有了话语权。”
正是五部委文“只堵不疏”的做法，让飞行员“另想办法”，集体“罢飞”就成了这些飞行员的“杀手锏”。
岂能拿乘客生命安全作筹码
“这起事件让中国所有的飞行员蒙羞，”有哥哥在做飞行员的市民林强（化名）昨天向记者表示，“仅仅为了工资待遇，就全然不顾上百名乘客的安全，作为一名飞行员家属，我都感到很丢脸。”
口诛笔伐：
飞行员怎能拿乘客生命陪绑？
“集体返航”事件已经引起了业内的广泛大讨论，业内多数人的看法是，“天之骄子”不应为一己私利拿旅客生命当儿戏、拿公众利益当儿戏，这说明这群飞行员最基本的职业精神缺失。
这次，连以前多少有些同情飞行员的公众也是一边倒，对飞行员口诛笔伐，“你不满意就辞职，就别飞，带着几百个生命在高空兜圈，你们岂不是为了个人利益，把乘客当成人肉炸弹？”网友“bright_great”这样评价此次集体返航事件。
网友“浪里白条”表示：“让乘客生命安全处于极其不确定的状态中，这些整天以维权为口号的飞行员们，究竟把旅客的权利放到了哪里？”他建议，“这些飞行员应终身停飞。在他们违背指令，调头返航的同时，何尝不是另外一种意义上的劫机？”
网友“不期而遇”说：“国外飞行员也有罢飞的，但有你们这样拿乘客生命做陪绑的吗？如果是在国外，不是要让你们终身禁飞，而是要送你们坐牢！”
急转直下：
飞行员改口坚称是“天气原因”
继东航宣传部有关负责人坚称此起集体返航事出“天气原因”后，参与此起事件的飞行员也改口坚称是“返航是因为天气原因”。一位自称“A320副驾驶”的飞行员说：“3月31日云南省内都是边缘天气，为了保证旅客的安全，那些飞行员们坚持‘八该一反对’（飞行准则）做出返航。现在公司也对外做出声明，却被少数唯恐天下不乱的不法分子利用造谣生事……希望广大飞行员和公司一起努力对外做出澄清……”
记者昨天从东航了解到，目前东航已经承诺将尽快研究飞行员待遇问题，并发放2月的小时费，这意味着参与“群体返航”事件的飞行员已经达到目的，分析人士认为，飞行员此时“辟谣”，可能是怕事情再闹大，被追究责任，甚至被吊销执照。
飞行员此时“辟谣”，又引起公众的新一轮抨击。“谎言是要被揭穿的，”在民航资源网论坛上，一名自称知情的网友揭露说，“东航这起事件创下了2个奇迹，一是昆明机场历史上无任何自然无法抗力导致的单一航空公司大量飞机返航！二是东航云南公司遇到了奇怪的天气，而云南省大部分地区晴空万里，其他航班都一切照常。”
“罢飞”事件的双重过错
同一家航空公司14个航班相继强行“载客返航”。这一恶性事件引起了舆论的强烈不满。
“绑架”乘客，已是大错。飞行员拉着满机旅客无理由强行返航，纵使出于一千种理由、一万种委屈，也属于极不负责任、极不专业的行为。众所周知，飞机飞行中存在“出事”概率，也正因如此，每次飞行前后都强制进行设备检修。飞行员到达机场上空后，擅自不落地检修而原路返回，无疑让“出事”几率无谓倍增。
此事件中，有关飞行员以畸形制度下的弱者自居，大声疾呼，他们偏偏忘记，被无辜“绑架”的乘客，方是最大的弱者。以我等常人思维，实在难以想象：薪酬是一般人十几倍、后半生早有保障的“天之骄子”们，委屈到底有多大，以至于为着一己的待遇诉求，竟“绑架”满机无辜旅客，让其面临更多风险、遭受心理惊吓、徒增时间成本。试问，此等恶劣行径岂可不究！否则，此例一开，后果不堪设想。
粗暴掩饰，更是大错。事后，航空公司一口咬定：此事不属“罢飞”，而是“天气原因”使然。在其他航空公司航班照常起落的情况下，这样的回答，如网友所言：“自欺”尚可，“欺人”则太甚。面对严重事故，首先不是自我检讨以谢顾客和公众，而是条件反射般文过饰非，一则试图掩饰丑闻，二则试图以“不可抗力”免除赔偿旅客之责。如此错上加错，不仅绑架旅客，更愚弄公众，企业的公信力何在，行业的诚信何在？据说，一些受害乘客正打算以“商业欺诈”为由，将相关航空公司告上法庭；而云南政府方面也表示，“要给来云南的旅客和游客一个说法”。看来，垄断企业掩耳盗铃之举，在今时今日，恐再难奏效。
有人分析：航空业内部薪酬和雇用制度不理顺，这样的丑闻迟早要上演。诚如斯言；但与此同时，部分飞行员的职业道德问题、某些航空公司的企业诚信问题和危机公关能力问题，却不得不究——这与“体制”，分属两个层面的问题；分头解决，并不矛盾。遗憾的是，日前民航最高管理部门一位官员表态，“此事是企业内部的事情，我们不会干预”。可是，这样一起“绑架”更兼说谎的恶性事件，真的只是企业“家务事”吗？“上帝”的权益又由谁来维护？相关部门对这一恶性事件最终如何处理？我们仍将追问。
（徐 锋）
这场“罢飞”已经是“事故”
在这起事件中，东航和飞行员都忘记了契约精神。作为飞行员，当他执行飞行任务的时候，他就和航空公司达成了契约，他应该在自己的能力范围，保证每次将公司的乘客安全、准时送抵目的地，除非发生他能力范围之外非他可控制的事情。没有任何其他不可控原因，却在空中返航，明显是飞行员违反了契约。准确地说，这次事件甚至不能称为“罢飞”，而只能称为“事故”，是“事故”，就有责任追究的问题。
在东航一方，如果当初飞行员同意报酬的方案，后来反悔，东航当然可以告他违约，但如果当初利用优势地位签订了“不平等条约”，“罢飞”隐患仍然存在。发生这样的事情，东航难辞其咎。
如此“罢飞”，没有赢家。（祝慧） |
