主持人：

　　北京联通正式宣布，自今天(2月14日)开始，正式推出无任何附加条件的单向收费政策。该政策无门槛、非套餐、简简单单，让用户能够明明白白、自由自在消费，打多少算多少。此前，北京移动在2月8日开始受理单向收费套餐，相比之下，北京联通推出的是无套餐限制的单向收费。商务“自由型”单向资费面向广大的CDMA后付费个人散户：本地接听无条件不收费；本地主叫0.4元/分钟；本地17911IP国内长途(不含港澳台)下调67%，由0.3元/分钟直降至0.1元/分钟；日功能费1.64元。

　　虽然联通在北京的创新收费还没有推广到全国，但这种趋势表明，在各种套餐游戏之后，单向收费将是必然的。单向收费的时代来临了吗？这样的价格竞争对于中国移动又意味着什么呢？

　　大众评判台

　　赵峰：早就应该变

　　单向收费很好，早就应该变。联通这几年其实做得不错，希望一路走好。另外，中移动别老惟我独尊了，最好和人家联通学学。

　　励俊：相比移动，联通更有诚意

　　联通的单向收费是名副其实的，与中移动换汤不换药的套餐相比，更有诚意，值得肯定。联通在中低段的性价比优势已经凸现。

　　严海渊：降低话费的同时不要降低服务

　　反正只要是有利于消费者的事情，就要赞成。如果单向收费真的使消费者的话费支出减少了，那当然好，只是希望在降低费用的同时也不要降低服务质量。

　　宋平：费用低就是最好的选择理由

　　早就该单向收费了。联通的收费条件看起来很诱人，即没有月租费，收费也很合理，相比移动的类似单向收费的多收费，我宁愿选择联通。费用低就是最好的选择理由。

　　林小姐：资费大幅下调才是硬道理

　　手机的“准单向”收费，虽然政策支持，运营商也积极推出各项政策，但说手机单向收费时代已经到来还为时过早。此次中国联通非套餐单向收费，会不会又是移动运营商玩的文字游戏呢？以前的收费计算方式太复杂，消费者算来算去不知道自己到底优惠了多少、有没有优惠，而每项优惠政策的覆盖面也有限。所以说，手机资费的更大幅度下调才是硬道理。

　　梅小姐：引入竞争机制才能让市场健康

　　我希望联通此举能引发通讯市场的一场大竞争。这个市场一直以来都由移动、联通两家牢牢占据，而这两家一直都持你降一点我才降一点的政策，根本不顾国际惯例，大赚了中国老百姓10来年的钱。只有引入竞争机制才能让市场更健康。

　　“狼”可能把肉吐出来吗

　　鲁宁

　　春节临近，中移动和联通纷纷打出令人头晕的“套餐优惠”。而中国联通的非套餐单向收费无疑更有震撼力。不过，在没有弄清楚两个巨头的真实意图以前，我们还是不得不抱着疑问。

　　此前我们见到过太多的“套餐”。除了两家垄断寡头的营销设计师，这档子“物超所值”、“好礼相送”、“获赠积分”的噱头，多半是更隐蔽的消费陷阱，消费者常常在似懂非懂中被套餐背后同样隐蔽的“霸王条款”牵着鼻子走，一旦掉入陷阱，往往哑巴吃黄连有苦说不出。

　　俗话说只有会算计的奸商，没有会计算奸商的消费者。我的一位同事参加全球通套餐，一款2200元手机虽只支付了200元，但一年下来，每个月188元的额定话费根本用不了，两年内还不准更改套餐，只好自叹上当。上海移动仅某个全球通品牌，就有11种套餐，如此玩儿虚虚实实，利用的就是手机用户贪图便宜的消费心理。

　　不客气地讲，中国的通讯寡头可以拿“狼”类比。自然界的狼，到嘴的肉决不肯吐出来。国内通讯寡头比狼好点儿，这几年多少吐出点骨头渣子(譬如拿套餐给点小恩小惠什么的)，但要指望它吐出本不该由它吞食的肉，消费者千万莫存幻想。

　　968亿元———中国移动2006年的利润报表羡煞全球同行。利润年增长率更让全球同行“愤愤不平”———23%，高得离了谱！而且，多年来，中国通讯寡头的年利润增长一直超过20%。同样的指标，全球运行商除了中国，没有超过10%的，而美国通讯企业的利润率不超过1%。有了上述对比，什么大道理都甭讲，中国通讯企业暴利之高、寡头们心肠之黑、消费者受盘剥之重可谓“铁证如山”！

　　中国通讯寡头的内部管理和企业经营，在全球同类大公司中实在差强人意乏善可陈，然而，全球通讯上市公司就数中国的股票牛气。外国人之所以买中国通讯股，说破了就是买垄断、买中国政府机构对垄断的过度保护。

　　中国通讯寡头们的暴利来自四个方面：一是通话费大大高于国际同行；二是双向收费；三是月租费；四是长途漫游费。对照国际通例，且不说与通讯发达国家比，就是与非洲小国比，后三个暴利来源，都属绝对不可理喻的。

　　但愿中国联通此次单向收费成为中国通讯真正的破冰。