缪金星：敢于质疑，慎作评判

　　缪金星

　　古人有很多勤学故事，如披蒲削简、悬梁刺股、凿壁偷光，都可作为榜样。还有囊萤映雪，出自《晋书》，说是东晋时有个叫车胤的读书人，“恭勤不倦，博学多通。家贫不常得油，夏月则练囊盛数十萤火以照书，以夜继日”。再是《孙氏世录》记载：“晋孙康家贫，常映雪夜读，清介，交游不杂”。

　　好学未恐不及，读书人的勤学故事向来很受推崇。“池水朝含墨，流萤夜聚书”；“日暮拾流萤，劝郎勤六经”。更有宋人《和流萤》一诗写道：“林塘腐草化为萤，星散飞来暗复明。拾向书窗耀眼目，当将檠火对南城。”这样的赞颂和肯定，早已成主流，若有谁家小孩子胆敢质疑，是该训斥甚至要被惩罚打手心的。偏我还真想到过，萤火虫能有多亮的光呀，以前应该没有玻璃瓶和塑料薄膜之类的透光材料，装进厚厚的布袋里，能有光照吗？法布尔《昆虫记》写到萤火虫成年期的寿命不足一个月，能发光的时间更短。那你得天天去捉，不断补充，这要花多少时间和精力？后来，我还果真在《笑林》里读到调侃之句，说是有一天，孙康拜访车胤，不遇。问何往？家里人说：“出外捉萤火虫去了。”过了些天，车胤回访孙康，见孙康闲立庭中，问：“何不读书？”康曰：“我看今日不像个下雪天。”

　　入冬了，天亮得晚，窗外昏昏。孙康说：“天不但不亮，而且还等不来下雪，叫我怎么映雪夜读？”车胤也在抱怨：“都这时节了，萤火虫也捉不到，从白天等着天黑，没有囊萤，叫我怎么读书呀？”似这样的滑稽，以生活的常识，辨析其勤学故事中的夸张成分，姑且作为一种质疑，也未尝不可，但若拿来嘲笑或批判，就不应该了，毕竟，故事寓含着恭勤不倦、博学多通、积极进取、吃苦耐劳的精神，是该弘扬的。

　　有朋友好读书，听其讲座，归纳出三条学习感悟：一是写文章要叫人读得懂，二是做学问要有怀疑态度，三是文艺品鉴要有独立精神。

　　写文章要叫人读得懂，这是作文的最基本要求。文字和语言是在人们使用过程中不断丰富发展，并由此形成一定的写作和表达的规律。这就要求写文章的人必须遵循基本文理，切忌滥用、生造只有自己才懂的词语，切忌空话连篇，不着要领。文贵凝炼，好文章总是短小精悍，只要能把道理说清，三言两语，或论一事或述一景，或会心或适意，让人于茶余饭后作一枚橄榄细嚼，转味处拍案叫绝，何其快爽。

　　做学问要有怀疑态度，这里的“学问”应该有其更宽泛的内涵。所谓的“怀疑态度”就是求索的精神，人这一生，无非忙于“系结”与“解结”，要学会找出问题，解决问题，如此反复，不断趋向学术的精湛、心灵的完美。

　　至于“独立精神”，就不仅仅是“分析”与“评判”了，大凡读书人，举一而反三，或会有些遐想，喜欢发表意见，但有人为了抬高身价，哗众取宠，编出些无中生有的东西，或说出些与众不同的话来。以轻浮轻率当作“独立”，这就很不好了。

　　事实上，书本里的东西，不管是记载历史的，还是阐述理论的，总有“精华”“糟粕”并存，诸子百家之学也会良莠不齐。明朝张燧博览群书，写过一本奇书《千百年眼》，说是古人言语、古人心神，也多有隐微，要看透千百年事，须有千百年眼，敢于质疑，善于思考。我以为，敢于质疑，是勇气，是对学术的精益求精；慎于评判，是涵养，是对学术的尊重与敬畏。读书如此，评论政事，何尝不是如此。处江湖之远，祈政通人和，岂可虚妄而信口开河。