慎用个案揣测常理

　　王兆贵 

　　管中窥豹，应该包含双重含义：一是说，通过局部可以推测全局，即“窥一斑而知全豹”；一是说，眼界狭窄，看不到事物的全貌，即“管中窥豹，略见一斑”。

　　在自然科学中，通过碎片可以还原全息，如切片活检有助于诊断病变；在社会科学中，尽管也能以小见大，通过举例来说明问题，但不能“一叶障目，不见泰山；两耳塞豆，不闻雷霆”。因此，我们在观察分析社会现象时，需要广闻博览，辩证分析，把握概率，尤其要慎用个案揣测常理，将“孤证”等同于“穷举”。对在朋友圈中传来传去的奇谈怪论，更需要用科学的眼光加以比较和鉴别，切不可听风就是雨，给你个棒槌就当针（真）。

　　例如，有个视频说：有位94岁的老人，60多年不洗澡，被劝洗澡后很快去世。这位老人去世的现场可能是浴室，但死因不见得就是洗澡。

　　还有个视频，画面显示的是，上海某医院一名退休40年的肝胆外科医生，坐在河边躺椅上聊天。他神采奕奕、话音洪亮，自我介绍说：出生于1921年，属鸡，102岁零半年，身板硬朗。问他是如何保养的。他回答说：不保养，吃肉，不锻炼。

　　又如，有位1913年出生的老奶奶，一天能抽两包烟、喝半斤白酒，不少记者、专家来到老人身边，请教养生秘诀。老太太开玩笑说，那些劝我戒烟戒酒的医生早就不在了。

　　以上两位老人健康长寿，得益于其先天基因和后天免疫力，也取决于其乐观向上的心态。所谓秘诀，不过是他们顺其自然的生活习惯而已，不是什么人都可以效法和复制的。

　　再如，一位空巢老人被保姆闷死，有人便质疑家政服务人员的整体素质；一名十五岁的女孩因争宠害死了三岁的妹妹，有人便非议二孩、三孩政策；一针治疗脊髓性肌肉萎缩症的特效药诺西那生钠曾高达70万元，降价后仍然不菲，有人便传言院方过度治疗……

　　我们并不否认上述案例存在的真实性，问题是这些案例并不具备连带因果关系，怎么能以偏概全呢？诺西那生钠的价格是由其研发经费高昂造成的，医院背不起这口锅。

　　猎奇心理，人皆有之，类似传闻并不鲜见，值得注意的是借题发挥和炒作，乃至过度解读。通过举个例子来证明自己的观点，这样的推理方式本身无可厚非，因为知识面再宽的人，也不可能穷尽大千世界的所有实例。但就论辩而言，前提必须是具有普遍性的典型例子，推导出的结论才无懈可击、令人信服。倘若采取抬杠类比的方式，借用个案来否定通识，就不可取了。