吴启钱：“破”与“解”

　　吴启钱

　　一

　　在基层干部的言谈和主流媒体的报道中，“破解”这个词出现的频率越来越高，如破解了什么样的困境、破解了哪方面的难题等。

　　这表现出基层干部敢于奔着矛盾问题、风险挑战去攻坚克难的勇气与作风，也折射出当下矛盾问题多、解决难，到了不破不解之程度。

　　难题之所以难，有多方面的原因。客观方面，很多难题是经年累积的沉疴旧疾，在时间的层层包裹之下，各种矛盾叠加变异、各方面因素聚变裂变，不仅使问题的表面粗粝坚硬，顽固无比，其内部亦如养蛊，奇毒无比，很难攻克。

　　比如经济学家任泽平提出，房地产业“不能涨不能跌也不能不涨不跌的不可能三角形”，可能就属于这一类“非一日之寒”而致的难题。

　　难题之所以是难题，还有可能是出现了“黑天鹅”，或者遇到了“灰犀牛”，也即客观情况出现了重大变化，发生了“情势变更”，原来不难的问题变难了，原来就难的问题变得更复杂了。

　　比如在高质量发展之路上，来了一只叫疫情的“拦路虎”，又来了一头全球经济持续衰退的“灰犀牛”。

　　难题之所以难，更可能是处理问题的人，主观上有短板、弱项，能力不足。比如精力不集中，在“既要、又要、也要、还要”面前，分身乏术，乱弹钢琴；比如功夫欠硬，以豆腐打铁，用鸡蛋碰石头；比如用情不专、诚意不够，不用说金石不开，就是瓷器，也可能不会应声而碎。

　　更有一种主观上的问题，就是把“简单问题复杂化”，本来不是难题的问题，被人为硬生生地“做”成了难题。席慕蓉有一首诗，题目就叫《难题》：“我的难题是/在一生里/如何保有一种/如水又如酒的记忆。”从艺术的角度欣赏，可以说很有哲理，也不缺意境，而换一个角度去读，却有那种“为赋新词强说愁”的“作味”。现实中，类似“没有困难创造困难也要上”的难题，为数也不少。

　　无论是客观上真难，还是主观上“缺计”，遇到绕不开躲不过的难题的时候，就该“破解”上场了。破解，正如这个并列式词语本身，是由“破”和“解”两个动作组成的一套完整程序。

　　二

　　“破”是手段。

　　之所以要用“破”这个手段，主要原因是难题太难，不破不仅无法看清问题本质，更无法找到突破口，“破”的方法，可强攻，更宜智取。

　　强攻，有如战争中的攻城战，攻方必须集中优势兵力，配足压倒性火力，才能在固若金汤的城防上撕开缺口。这几年，拆迁工作中的“拔钉”、信访积案的“清零”，都是各地利用集中力量办大事的政治优势，“强破”的成功案例。

　　但是，一味地抡锤猛砸，霸王硬上弓式的蛮干，用力过猛，就可能变成破损，甚至是破坏。难题未破解，反成一地鸡毛。 所以，更多时候应该以智求破。比如，有的难题可以“施压”求破，也就是在难题上巧妙施加某种或某几种压力，让其露出破绽，自行“破壳”，自我分化，甚至自己瓦解。

　　有的难题可以用“寻弱”“窥隙”“探穴”等方式寻出薄弱环节，窥出“破相处”，探明突破口。有一首歌唱道：“万物皆有裂痕，那是光照进来的地方。”任何难题中，都应该会有那道让光进来的裂缝，这就是破解之处。找到找准，破解难题就会又准又快。

　　有些难题，“破”要做一种价值取舍。比如“疫情要防住、经济要稳住、发展要安全”，难度非常之大。但如果作价值取舍，在特殊时期、少数地方，明确“宁可暂时影响一点经济发展，也不能让人民群众生命安全和身体健康受到伤害”，解题思路就会豁然开朗。

　　还有一些难题，有时候也只能试试运气去破，但也值得试试。毕竟“试破”也是一种积极的“试错”。不管怎样，最要不得的是难题面前连“破”都不敢，就更别提能“解”了。

　　三

　　破解破解，不管怎么“破”，都只是手段，“解”才是目的。

　　“解”也有几个步骤。

　　首先是“解开”，看看问题究竟在哪里，“临床表现”有哪些，危害又怎么样。扁鹊见蔡桓公，立有间，就有了“君有疾在腠理”的认识，十日后复见，又做出了“君之病在肌肤”的判断，又十日，再做出“君之病在肠胃”的鉴定，再十日，得出了“疾在骨髓”的结论，可以说解得及时又精准，步步深入，步步惊心。无奈，桓侯坚信“寡人无疾”，终致不医遂死。

　　但无论如何，没有“解开”这一步，前面的“破”就是无用功，更谈不上把难题最终破解掉。这需要专业精神，更需要攻坚克难的决心，不管蔡桓公相信不相信，或者高兴不高兴。

　　其次，解开之后，“解析”步骤不可少。解析即对问题的因与果、矛盾的主与次、情形的缓与急，进行条分缕析，查出问题症结，还原事实真相，找到解决办法。没有这一步，解开就成了拆“盲盒”，破解也就成了“厚黑学”中的“锯箭法”。

　　蔡桓公之死，根本原因固然是其本人的讳疾忌医，但也可能与扁鹊一开始没有解析到位有关。如果扁鹊在前面几次见桓公时，当面陈述专业的解析，事情可能还会有挽回的余地。工作中的其他难题也一样，有分析才会有对策，原因分析到位，解决才会精准有效。

　　不看广告看疗效，解决才是破解的根本目的。无论是“破”，还是破之后的解开、解析，如不解决，都是在做无用功，以表面文章自欺欺人。如果没有解决这一步，前面工作不仅毫无意义，甚至会让问题更复杂，后续解决起来难度更大、成本更高。

　　比如，信访积案“清零”工作中，如果只是在程序上做终结，信访人的问题并未得到根本解决，就很有可能导致“反转”与“回流”，再得来一次“清零”，难度和成本会更大。同理，一个晚期癌症患者，如果不动手术，保守治疗，也许能再活几年。但如果把病人送上手术台，打开病灶后，什么都没做，又缝合起来，不仅导致患者再伤元气，而且易使癌细胞转移扩散，“破解”就成了其死亡的“加速器”。

　　四

　　如果说“破”的时候，可以行政的、法律的、经济的、思想政治工作等手段多管齐下，那么到了解决问题的环节，最有效的办法就是对症下药。是打针吃药，还是手术摘除，或者兼而有之，混而用之，全看治疗的需要。这其中，既要防止刚解决了一个难题又生出一堆事情，剪不断理还乱，也要防止解偏解错，避免上面生病却让基层吃药。

　　这就要讲大局，重规则，还要有建设性思维，举一反三，建章立制，把个案经验上升为制度化的成果，让“我”的破解之道，成为“大家”解决类似难题的他山之石。

　　如此，破解就从“破”到“解”到“立”，持之以恒，很多问题就会不破自解。到那个时候，长效机制带来的长治久安，会让担当破解之责的基层干部，更有成就感。