吴启钱：不拿人性冒险

　　吴启钱

　　近几年，向我寻求法律帮助的中小微企业界朋友，大致分为两类：事前“胡搅”，防“贼”一样防对手；事后“蛮缠”，仇敌一样打官司。

　　重视事前防范的企业家，在正式签订合同之前，总是对交易细节反复检查，对合同条款反复推敲，对交易对方打无数个问号，对可能的失败后果权衡再三。有一位老板，最“烦”的时候，一天之内就同一份合同文本，发给我审查十来次，其中两次都只是改了一个字。

　　这类企业家，可能因他的谨小，失去某些重大商业机会。但也靠他的慎微，避免重大损失，行稳致远。

　　另一类企业家则完全不同。他们谈生意，往往谈个“大概”，很多细节按下不表；他们签合同，几乎可以称之为“草签”，几百万上千万元标的额的合同，也敢随随便便签上自己的大名，盖上公司的大印。然而，“爽快”的赞颂之声言犹在耳，合同上大名的墨迹未干，双方就起分歧，争执不休成了往后的主题。

　　这类企业家，可能因其豪爽而抓住商机，大发其财。更多时候，自己没赚到钱，却可能只是“喂饱”了律师，“养活”了法院，成了“冤大头”。

　　这两类企业家的差别，在于对人性的态度。

　　前一类企业家，总体上只相信自己，不相信别人，总要在真金白银投入之前，把丑话说在前头，约法三章，才能放心。

　　有一次，我对那位合同上改个字都要发我审查的企业家说，你这样没有冒险精神，就不怕被时代淘汰吗？他说，我不是没有冒险精神，只是不拿人性冒险。

　　相反，后一类企业家眼里只有君子，没有小人，或者说自己是君子，也以为别人不可能是小人。正如门锁防君子不防小人，合同也应是“君子之约”。所以，出事后来咨询，他们第一句话常常是“想不到”，想不到对方“格局”如此之小，想不到对方“吃相”如此难看，想不到比谁谁还不讲“武德”。

　　有一次，我对一位连续被“坑”的企业家朋友说，你以后签合同要慎重了，白纸黑字，落笔担责。做生意总得冒点风险，应该冒的是市场风险，而不是拿人性冒险。

　　商业是一个与不确定性共舞的游戏，商机在不确定性中孕育，利润通过不确定性获得最大。“企业家”一词源于法语，其原意是指“冒险事业的经营者或组织者”，英语的定义是“组织商业冒险并为此承担风险的人”。可以看出，“企业家”的核心是“冒险”和“承担”。可以这么说，没有冒险精神，是不适合做生意、也不太可能做成生意的。

　　但是，商场上的冒险不等于赌博。赌博，拼的是胆量，凭的是运气。而冒险，是基于一定的认知与推理，所做出的理性选择。

　　这种选择的本质，就在于在千变万化的市场中“辨贵贱、调余缺、度远近”，在于见人之所未见，并通过创新赚人之所不能赚。著名管理学家彼得·德鲁克说：“企业管理的核心内容，就是企业家在经济上的冒险行为。”

　　而拿人性冒险，则可以等同于赌博。因为人靠不住，人性也靠不住。

　　从哲学上说，“人性”是一个不确定的存在，有光辉的一面，也有阴暗的一面。而且，人性很容易受到外部的刺激。有句话说得好：不背叛，只是因为背叛的筹码不够大，这种利诱大到一定程度，人性阴暗的一面就会被诱发。这在任何时代都一样。

　　马克思在《资本论》里说：“如果有百分之三百的利润，资本就敢于践踏人间一切法律。”在这里，马克思表面上说的是资本，实际上是对人性的深刻洞察。

　　所以，人性是经不起考验的。如果抱着得到“善的结果”的期望，来考验人性，很多时候会令人大失所望。在情感领域，去试探夫妻感情有多深，哥们义气有多铁，在商业领域，去赌交易对手有多大的格局，有多少毫不利己专门利人的情怀，结果都只有一个，就是十赌十输。

　　正如东野圭吾所说：“世界上有两样东西不能直视，一是太阳，二是人心。”因此，在给企业开展法律培训，或者给中小微企业家们提供咨询时，我总会强调这样一个观点：千万不要拿人性冒险，只有规则和制度，才能规整、束缚人性的幽暗。