5月15日起，南京将实行停车费新政：新街口等核心区干道停车费涨至20元／小时，停满一天最高收费达244元。在景区、医院等交通流量较大的地方，节假日、交通拥堵情况下，停车费还可能上浮15%-50%，这让不少市民惊呼“停不起”。不仅仅是南京，近年来北京等大城市的停车费都呈上涨趋势。“停不起”已经成为大城市用市场化手段治堵的重要手段之一，然而这种治堵手段目前面临较大推行阻力。“停不起”是治堵的好办法吗？缓解交通拥堵还要做好哪些工作？停车收费调整怎能绕过民意关？本期“读者参议”对此热议，敬请关注。

　　——编者

　　　停车收费调整不能绕过民意关

　　-堂吉伟德

　　“违停一次50块，贴单一次也才100块，沿街停一天就得200多块，这不是鼓励大家违章停车吗？”一项公共政策的出台，让民众产生了两“害”相权取其轻的心态，让民众有了不惜违法避费的冲动，暴露出这项政策的尴尬一面。不明白的是，停车收费涉及到广大民众的切身利益，涨停车费难道是政府说涨就涨的吗？必要的听证程序都没有，凭什么就要涨价？涨价的理由是什么？又是如何进行成本核算的？其程序上的严重缺陷，使之很难获得民意的“放行”。轻易上马的调整政策必然面临巨大的挑战。

　　停车收费调整不能绕过民意关，其因有三：

　　一是履行法定责任的需要。依照相关法律法规规定，设立和调整影响较大的行政收费必须履行相应的程序，在价格部门进行审查的基础上，通过召开座谈会、听证会等形式，广泛征求各方的意见，然后再报相关部门进行审批。若没有程序性的正义，就不会有结果上的公平。停车费价格调整，属于公共政策的范畴，应当遵循程序要求充分征求民意。

　　二是出于尊重民意的需要。停车费调整关乎特定群体的切身利益，其有表达自身合理诉求的权利，其声音需要得到倾听，意见需要获得重视。

　　三是基于公共决策正确性的需要。收费的提高对于缓解中心城市的拥堵，究竟有没有效果，还需要通过广泛的论证。从国外的经验来看，停车费的收取必须具有弹性的空间，在措施的实施上做到灵活多变，方可真正发挥杠杆的作用。停车费调整是一场利益的博弈，需要双方站在同一平台上对话，实现双向交流而非单方强加，否则，必然损及彼方的利益，导致决策走偏变味。

　　总而言之，一项公共政策的推执，面对的是全社会，一定要充分考虑和尊重社会各方的意见。路边停车收多少钱、怎么收钱，决不是拍脑袋就能解决的小问题。要有充分的调研、科学的论证，尤其要完善公众参与程序，让民众参与进来，聆听各方意见，集纳各方建议。这样，停车收费调整方案才能更加公平合理，才能得到更多人的理解和支持，才能被更好地遵守和执行。

　　　治堵从“收费依赖症”到“涨价依赖症”

　　-吴杭民

　　开车，不是堵在路上，就是在兜圈找车位，这是很多有车族的感慨！如何破解汽车时代带给我们日益“添堵”的城市拥堵症？当务之急是对城市道路的“堵点”进行认真调研，并出实招对其进行改造，如修建过街天桥、地下通道等人行设施、拓宽道路等；要不断改善城市规划建设、加大投入发展便捷畅达的公共交通系统，方便公众出行，同时要大力裁减公车，严厉限制公车私用等等。

　　据环保部门数据显示，城市空气污染约79%来自汽车尾气的排放。由城市交通带来的一系列问题，严重困扰了城市的发展，也给市民的工作和生活带来诸多不便。因此，无论是治堵还是治污，都需要控制和减少机动车保有量，而通过提高停车费的方式进行调节，也是措施之一。但涨价标准应适度，如果出现“史上最贵”停车费，就不是“调节”，而是“打劫”。在民众的感受中，一些城市的管理者，原先脑子里念念不忘的“收费依赖症”，现在，看来已经“飞跃”到“涨价依赖症”了！收费，涨价，是很多城市管理者热衷的治堵“神招”，今天准备扩大差别化停车收费区域范围，明天则是酝酿要征收个拥堵费什么的。可是，实践证明，不断加大停车收费力度，并不是治堵的良方。

　　目前各地的停车费也是一笔笔不清不楚的账，就像那社会抚养费，审计不管，去向不明。城市里的很多停车泊位其实都属于公共资源，而大量的停车位是政府授权的路边占道停车，所以，车主缴纳的停车费用，除去相应的管理成本，理应上缴给地方财政，用于城市的交通建设，以缓解拥堵。可现在的问题是，这笔账本来就不明不白，现在你说涨就涨，何以令人信服？

　　不要总想着收费，要多在管理上下功夫。要从根本上解决城市交通困扰，需要从停车难等“堵点”入手，多多疏导，充分挖掘社会潜力，共同破解这一难题。在从“收费依赖症”到“涨价依赖症”的冲动下，如此“治堵”只是治标不治本，民众心里又更加添堵。

　　最近有报道说，宁夏银川市金凤区政府将机关事业单位的停车场、卫生间以及图书馆、体育场等公共设施向群众开放，其中停车场每天24小时免费开放，受到群众赞扬。群众每天为停车难犯愁，而机关事业单位的停车场却闲置，这是一种严重的资源浪费——政府大院成了百姓的免费停车场，这，何尝不是在城市综合管理上下功夫的一种服务思路呢？

　　　缓解交通拥堵功夫在提高停车费之外

　　-张立美

　　近年来，一些城市不断提高停车费，理由无外乎三条。其一，提高停车费，增加市民开车出行成本，可以降低市民的开车出行频率，减少中心城区车流量，缓解道路交通拥堵状况，发挥价格杠杆功能，这是最主要、最直接的理由。其二，开车族在中国属于中高产人群，本来就占有更多的公共资源，而市区内的停车场属于稀缺的公共资源，停车费收费标准过低，实质上就是穷人补贴富人，是穷人为富人买单，这对穷人不公平。而且，从国外经验来看，市区的停车费收费标准都很高。其三，停车场的经营成本在不断提高，面临巨大的经营压力，只有提高停车费才能保障停车场正常运营。

　　不可否认，政府给出的这些提高停车费的理由确实不无道理，也是存在的事实。然而，对于很多市民而言，出行开私家车以及对停车场的需要属于刚性需求，不会因为停车费提高了，就不停车，乃至改变出行策略和方式，降低开车频率。

　　由此可见，缓解城市交通拥堵格局，不能一味迷信提高停车费这一条路，不能简单地头痛医头，脚痛医脚。只有在道路通畅，公共交通完善，配套设施完备的情况下，才能更好地解决停车难问题。首先，建设更多的城市公共停车场，增加停车位，让市民有更多的车位可以停车，满足刚性需求。目前城市乱停车现象比较严重，说到底是公共停车位太少，满足不了市民的刚性需求，逼得开车族不得不冒着罚款的风险乱停车。其次，在确保安全的前提下，单位、社区、企业内的停车位向社会开放，缓解社会停车位不足问题。再者，向发达国家学习，利用现代技术手段，推广和普及自动化立体停车库，在有限的城市空间中增加更多的停车位，满足更多的停车需求。将所有停车场的地址、价格和停车容量等信息全部在网络上公开，并提供网上预订停车位业务，减少道路上寻找车位的车流量，畅通道路交通，也为市民开车出行提供参考。

　　　“停不起”治堵不是好办法

　　-涂启智

　　依靠“停不起”治理城市拥堵病，短期内或许会有效果，但并非长远之策。大肆上涨停车费，确实可以极大减少车辆停放数量，然而并不代表道路车辆通行数量减少。要证实这一点，不妨先分析一下为何市民出行需要开车、需要有自己的代步工具。城市尤其是大中城市，公交线路不可谓不多，公交班次不可谓不密集，很多线路几乎是每隔五分钟左右就有一辆班车，但是人们仍然感到出行不易。节假日由于人们出行呈井喷状态，公交车辆车车爆满暂且不说，平常时间，非上下班时段，固然很多车辆不会满载甚至是乘客寥寥，可是一到上下班人员流动高峰期，又是车车爆满，不少人连等几班车就是挤不上去。此种环境，早出晚归上班族谁不希望买辆车开？

　　一旦“停不起”，有车一族就会把车塞进城市的边边角角，车辆总得找个地方停放。这种情况可能会使城市交通拥堵变本加厉。靠“停不起”治理城市拥堵，还会造成其他负面后果，一是有关部门任意提高停车费，导致一些地方借政府导向趁机乱收乱涨停车费；二是增加开车族人们的焦虑情绪，不利于社会的和谐安定。

　　治理城市拥堵的长远之计是保障市民乘坐公共交通工具出行无忧。一者，优化公交线路、完善交通网络。二者，加强地区间(城市与郊区、城市与城市)交通接驳协调，打造地区间无缝交通纽带，拓展城际交通连接广度，增加城际交通连接密度。三者，应对城市公交车辆班次做出科学安排、适时调度。根据上下班高峰期与其他时间段人流量不同，不必拘泥于每单位时间多少车辆机械安排，而应根据乘客市场做出合理调整，比如在上下班高峰期间多安排几个班次、增加班次，在其他时间段视具体情况，适当缩减班次。这样既能保证更好服务市民出行需要，又能兼顾公交公司利益。只要乘坐公共交通工具出行畅通无阻而且方便快捷，必然会有更多人选择，若如此，还用担心城市拥堵不能缓解吗？