燕农/文
连日来，“脊梁事件”持续发酵。“中华脊梁”活动的两个主办方——中国经济报刊协会、中国纪实文学研究会均表示公章被冒用；承办方北京国发中科信息技术研究院称，活动文件是单位一名临时工伪造并发出的，该临时工已辞职。“共和国脊梁”组委会工作人员则确认，该评选活动要收钱，而且还会给业务员提成。
事件追责追来追去又追到了临时工头上。近年来诸多事件中，总能在责任追究阶段见到“临时工”的身影，掴打卖菜老翁的城管是临时工，上班打牌的机关人员是临时工，抄袭宣传文稿的文员是临时工，违规买保障房的是临时工，引发火灾的是临时工……有网友调侃，“挣着卖白菜的钱，顶着卖白粉的罪”，临时工几乎成了事故顶罪和事件顶责的脊梁。
“中华脊梁”活动的主办方之一——中国纪实文学研究会承认与伍
某代表的某公司签署协议，合作采编“中华脊梁”大型纪实文献丛书，并由伍某方面筹集费用和会务组织；其承办方北京国发中科信息技术研究院也承认，准备举办丛书首发式和优秀人员事迹报告会，并透露出在承办过程中，一直与伍某“代表”的中国纪实文学研究会联系。既然承认这个事实，那么网友曝光的“关于参加‘中华脊梁’大型文献首发式活动”的文件，几乎就可以看作是主办方、承办方“开栏的话”。
这真是一个吊诡的笑话，既承认曾经主办过或者承办过这项活动，而且有协议背书，还能声明活动文件的公章是冒用的，甚至将伪造文件的责任推给一个业已辞职、查无此人的临时工。相较于那一纸文件，主办和承办的过程才是事件的主体，文件不过是一个符号或者告示而已，其真伪已经无关紧要。
退一步说，在新的劳动合同法中，已经没有“临时工”之说，要么是签署劳动合同的单位职工，要么是单位不签用工合同违法用工。而这个被指伪造文件的“临时工”，无论是否签署了劳动合同，其在承办单位工作时，根据承办单位所承办的活动拟文发件，从法理上讲，都应该看作是在履行承办单位的职责。如果确认文件造假，那么也是承办方以组织者的名义造假。
作为另一项活动的主办方，在“共和国脊梁”活动曝出收钱丑闻后，中国经济报刊协会又会做怎样的解释？值得注意的是，这两项“脊梁”活动不只名称相仿，乃至运作手法都有几分相似。此外，在这两项活动中，主办方相互交叉，幕后人员在多个×会×院×中心交叉任职，而这些组织又都是主办方或者承办方或者中间方，相互关系错综复杂，简直令人头晕。这或许是类似评选活动泛滥且有猫腻的一个信号。
事件演化至今，公众已没心情听X会X院X中心的解释，而是需要有关部门积极介入，在将来龙去脉调查清楚的同时，观照一番主办方、承办方乃至个人，有没有涉嫌诈骗敛财——以维护法律尊严的名义，也出于对文化的敬重，并且为“临时工”的脊梁减减负。